Forum ekspertów
Komentarz do dokumentu
ACCF/ACR/AHA/NASCI/SAIP/SCAI/SCCT 2010 Expert Consensus Document on Coronary Computed Tomographic Angiography. A Report of the American College of Cardiology Foundation Task Force on Expert Consensus Documents. Daniel B. Mark, Daniel S. Berman, Matthew J. Budoff, J. Jeffrey Carr, Thomas C. Gerber, Harvey S. Hecht, Mark A. Hlatky, John McB. Hodgson, Michael S. Lauer, Julie M. Miller, Richard L. Morin, Debabrata Mukherjee, Michael Poon, Geoffrey D. Rubin, and Robert S. Schwartz. J Am Coll Cardiol 2010; 55: 2663-2699

Konsensus grupy roboczej Amerykańskiego Towarzystwa Kardiologicznego oraz innych towarzystw naukowych stanowi przegląd aktualnego stanu wiedzy z zakresu wykorzystania wielorzędowej tomografii komputerowej (TK) do obrazowania tętnic wieńcowych u pacjentów z podejrzeniem choroby wieńcowej lub już rozpoznaną chorobą wieńcową. Celem dokumentu jest wskazanie zarówno korzyści, jak i słabych punktów angiografii komputerowej (ang. computed tomographic angiography – CTA) w rozpoznawaniu zmian miażdżycowych tętnic wieńcowych. Dokument powstał w oparciu o szeroki przegląd piśmiennictwa dotyczący przedmiotu. W opracowaniu pominięto znaczenie oceny kalcyfikacji tętnic wieńcowych (ang. calcium score), ponieważ zagadnieniu temu poświęcone jest oddzielne opracowanie ACCF/AHA z 2007 r. [1].

Od czasu, kiedy przed 5 laty do użytku weszły tomografy 64-warstwowe, dokonał się duży postęp w nieinwazyjnym obrazowaniu tętnic wieńcowych. Autorzy omawianego dokumentu zauważają, że urządzenia wcześniejszej generacji nie spełniają aktualnych wymagań do oceny tętnic wieńcowych. Jednocześnie podkreślają, że brak jest również badań wskazujących na przewagę aparatów 128- lub więcej rzędowych nad najczęściej wykorzystywanymi do tego celu tomografami 64-warstwowymi.

W celu weryfikacji wiarygodności TK w rozpoznawaniu istotnych zmian w tętnicach wieńcowych jej wyniki porównuje się do złotego standardu, jakim pozostaje koronarografia. Tematowi temu poświęcono wiele opracowań. Po wprowadzeniu tomografów 64-warstwowych pojawiło się ponad 50 doniesień porównujących obie metody. Czułość i swoistość CTA w przeliczeniu na pacjenta w rozpoznawaniu istotnych zwężeń w tętnicach wieńcowych waha się w tych doniesieniach odpowiednio od 91% do 99% oraz od 74% do 96% [2–6]. Opracowania te posiadają jednak istotne ograniczenia. Wszystkie są obserwacjami retrospektywnymi, najczęściej pochodzącymi z jednego ośrodka, a populacje pacjentów nie odzwierciedlają typowego spektrum osób kierowanych na CTA. Siłą rzeczy badane grupy ograniczają się do osób, u których zaplanowano diagnostykę inwazyjną z powodu podejrzenia choroby wieńcowej. W 2008 r. opublikowano wyniki 3 prospektywnych badań wieloośrodkowych, w których liczba pacjentów wahała się od 230 do 360 osób [7–9]. W oparciu o wyniki tych obserwacji czułość i swoistość CTA w rozpoznawaniu istotnych zwężeń w tętnicach wieńcowych wyniosła odpowiednio od 95% do 99% oraz od 64% do 83%. Należy podkreślić, że i w nich dobór pacjentów...


View full text...