Niewłaściwe pobranie materiału porównawczego przyczyną pomyłki w ekspertyzie pismoznawczej

Choć zasady uzyskiwania materiału porównawczego do ekspertyzy pismoznawczej zostały opisane w literaturze i od lat pozostają niezmienne, organy procesowe często ich nie stosują. Sami biegli także nie przywiązują należytej wagi do jakości i ilości materiału porównawczego, zadowalając się materiałem odbiegającym od zalecanego. Opisywany kazus pokazuje, że takie podejście może prowadzić do błędów i że reguły uzyskiwania materiału porównawczego powinny być przestrzegane nie tylko w szczególnie trudnych przypadkach, lecz także w sprawach pozornie nieskomplikowanych.

Despite the fact that the rules for obtaining reference material for handwriting expert opinion are specified in the literature and remain unchanged for years, the judicial authorities often do not use them. The experts themselves also do not attach due importance to the quality and quantity of reference material and remain contented with material diverging from the recommended one. The described case demonstrates that such an approach can lead to mistakes and the rules for collecting reference material should be observed not only in complicated cases but also in seemingly uncomplicated ones.