Fedorowski: Pokrycie straty instytutów medycznych przez Ministerstwo Zdrowia to dobre rozwiązanie
Redaktor: Krystian Lurka
Data: 19.02.2018
Źródło: Krystian Lurka
| Tagi: | Jarosław Fedorowski, instytuty, instytut |
Prezes Polskiej Federacji Szpitali skomentował fatalną sytuację finansową instytutów. - Działalność instytutów przynosi straty ze względu na zbyt niskie nakłady na ochronę zdrowia - przyznał Fedorowski. Prezes PFSz stwierdził, że warto byłoby oddłużyć placówki.
Jarosław J. Fedorowski, prezes Polskiej Federacji Szpitali:
- Najlepszym rozwiązaniem jest oczywiście znaczny i szybki wzrost nakładów. I w tym kontekście należy rozpatrywać tak zwane oddłużenie. Pokrycie straty instytutów medycznych przez ich właściciela, czyli Ministerstwo Zdrowia, można bowiem uznać za formę zwiększenia nakładów na ochronę zdrowia, formę niedoskonałą, ale jednak dającą szansę na sprostanie rosnącym oczekiwaniom wobec placówek. Niemniej celowa byłaby reorganizacja tych instytutów, w których działalność skoncentrowana jest na uzyskiwaniu stopni naukowych przez pracowników zamiast na R&D (research and development).
Przeczytaj także: "1 203 286 467 złotych długu, czyli instytuty to kolosy na glinianych nogach", "Profesor Opolski: To, że w 2016 rok aż trzynaście instytutów miało straty, powinno martwić" i "Czy ministerstwo planuje oddłużyć instytuty? Milena Kruszewska odpowiada".
Materiały o instytutach pochodzą z "Menedżera Zdrowia" numer 1/2018. Czasopismo można zamówić na stronie: www.termedia.pl/mz/prenumerata.
Zachęcamy do polubienia profilu "Menedżera Zdrowia" na Facebooku: www.facebook.com/MenedzerZdrowia/ i obserwowania konta na Twitterze: www.twitter.com/MenedzerZdrowia.
- Najlepszym rozwiązaniem jest oczywiście znaczny i szybki wzrost nakładów. I w tym kontekście należy rozpatrywać tak zwane oddłużenie. Pokrycie straty instytutów medycznych przez ich właściciela, czyli Ministerstwo Zdrowia, można bowiem uznać za formę zwiększenia nakładów na ochronę zdrowia, formę niedoskonałą, ale jednak dającą szansę na sprostanie rosnącym oczekiwaniom wobec placówek. Niemniej celowa byłaby reorganizacja tych instytutów, w których działalność skoncentrowana jest na uzyskiwaniu stopni naukowych przez pracowników zamiast na R&D (research and development).
Przeczytaj także: "1 203 286 467 złotych długu, czyli instytuty to kolosy na glinianych nogach", "Profesor Opolski: To, że w 2016 rok aż trzynaście instytutów miało straty, powinno martwić" i "Czy ministerstwo planuje oddłużyć instytuty? Milena Kruszewska odpowiada".
Materiały o instytutach pochodzą z "Menedżera Zdrowia" numer 1/2018. Czasopismo można zamówić na stronie: www.termedia.pl/mz/prenumerata.
Zachęcamy do polubienia profilu "Menedżera Zdrowia" na Facebooku: www.facebook.com/MenedzerZdrowia/ i obserwowania konta na Twitterze: www.twitter.com/MenedzerZdrowia.
