![](https://www.termedia.pl/f/pages/57737_a1720b6ec238ce62d173d95e846bfb51_blog.jpg)
Kara dla SPZOZ w Pajęcznie po zaszyfrowaniu danych 30 tys. pacjentów
Tagi: | atak hakerski, wyciek danych, UODO, Urząd Ochrony Danych Osobowych, polityka bezpieczeństwa danych, dane osobowe, SP ZOZ w Pajęcznie, Pajęczno |
26 sierpnia poinformowano na stronie Urzędu Ochrony Danych Osobowych, że jego prezes nałożył na Samodzielny Publiczny ZOZ w Pajęcznie karę 40 tys. złotych. W wyniku ataku hakerskiego placówka straciła dostęp do danych pacjentów i pracowników a działania naprawcze podjęte zostały dopiero po fakcie.
Zaszyfrowano dane osobowe 30 tys. pacjentów
Do ataku hakerskiego doszło w lutym 2022 r. Złośliwe oprogramowanie typu ransomware zaszyfrowało dane osobowe 30 tys. pacjentów i ponad tysiąca pracowników. ZOZ zawiadomił o tym UODO i policję. Uznał jednak, że atak nie był poważny, bo dane nie wyciekły – stały się tylko niedostępne (zewnętrzny ekspert wskazał, że danych nie da się odszyfrować – atakujący uzależnili odszyfrowanie danych od zapłacenia okupu w kryptowalucie). Prezes UODO ustalił jednak w postępowaniu, że sprawa była istotna.
Wcześniej placówka nie przeprowadziła analizy ryzyka dla danych osobowych. Nie mogła więc skutecznie chronić danych osobowych – stąd kara.
Na zagrożenie dla danych osobowych ZOZ zareagował dopiero po ataku. Wtedy wezwał ekspertów, którzy wskazali luki w zabezpieczeniach i zarekomendowali zmiany. Odbyły się też szkolenia dla pracowników dotyczące bezpieczeństwa systemów informatycznych i danych.
ZOZ nie miał jednak – co jest kluczowe – dokumentów potwierdzających sporządzenie i aktualizowanie analizy ryzyka dla danych osobowych. Bezpieczeństwo danych powierzono informatykowi, który na bieżąco analizował m.in. podatności, zagrożenia, możliwe skutki naruszenia oraz środki bezpieczeństwa mające na celu zapewnienie poufności, integralności i dostępności przetwarzanych danych osobowych. To w żaden sposób nie mogło zapewnić należytej kontroli nad bezpieczeństwem danych.
W efekcie przyjęte w ZOZ procedury nie były adekwatne do ryzyk dla danych osobowych. Wykazał to przeprowadzony już po ataku audyt.
Aktualizacja analizy ryzyka
Nie mając analizy ryzyka, ZOZ popełnił błędy także po incydencie – zgłosił swój problem UODO i policji, ale nie zauważył problemu osób, których dane dotyczyły. Nie powiadomił ich, że stracił kontrolę nad danymi takimi jak: imię i nazwisko, imiona rodziców, data urodzenia, numer rachunku bankowego, adres zamieszkania lub pobytu, nr PESEL, nazwa użytkownika i/lub hasło, dane dotyczące zarobków lub posiadanego majątku, nazwisko rodowe matki, seria i numer dowodu osobistego, numer telefonu oraz dane dotyczące zdrowia.
ZOZ uważał, że powiadamiać zainteresowanych nie musi, bo dane nie zostały wykradzione, tylko nie ma do nich dostępu. Tyle, że z dokonanych ustaleń wynika jedynie, że nie ma śladu wycieku danych. Nie jest to jednak jednoznaczne z tym, że hakerzy tych danych sobie nie skopiowali.
Poza tym, gdyby ZOZ sporządził rzetelną analizę ryzyka dla danych, wiedziałby, że problemem jest nie tylko wyciek danych, ale i to, że pacjenci tracą dostęp do swoich danych dotyczących zdrowia. Takiego ryzyka nie można oceniać jako niskie. A inna kwalifikacja ryzyka skłoniłaby ZOZ do wprowadzenia lepszych zabezpieczeń.
Oprócz kary finansowej prezes UODO zalecił wdrożenie w terminie 30 dni odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych zapewniających bezpieczeństwo przetwarzania danych w systemach informatycznych. Nakazał też powiadomić o zdarzeniu osoby, których dane dotyczą, wytłumaczyć im, co się stało, przedstawić możliwe konsekwencje zdarzenia i wskazać, kto może udzielić w ZOZ więcej informacji na ten temat.