Kto jest najbardziej wpływowym polskim onkologiem? Jest ranking
Redaktor: Krystian Lurka
Data: 19.10.2017
Źródło: KL
Działy:
Aktualności w Onkologia
Aktualności
Przedstawiamy raport „Najbardziej wpływowi polscy onkolodzy”. Analiza powstała na podstawie Web of Science-Core Collection, czyli bazy danych tworzonej przez Thomson Reuters, która indeksuje kilkanaście tysięcy czasopism, monografii oraz materiałów konferencyjnych. Z raportu wynika, że najbardziej wpływowym onkologiem jest… prof. Jan Lubiński, którzy wyprzedza prof. Jolantę Lissowską i prof. Cezarego Szczylika. Kto jest czwarty, i co powiedział zwycięzca zestawienia?
Ranking został opracowany przed Dział Naukowy wydawnictwa Termedia. Składa się z trzech zestawień: pod względem cytowań, indeksu Hirsha i Top Papers. Przedstawiamy je poniżej.
Co oznaczają poszczególne parametry?
Ogólna liczba cytowań to dorobek danego badacza i jakość tego dorobku, wyrażająca się liczbą cytowań.
Index Hirsha (IH) jest parametrem jakościowym i oznacza liczbę cytowanych prac naukowych. Im większy IH, tym większa liczba takich prac. Warto zwrócić uwagę, że na IH ma wpływ data poszczególnych publikacji. Im więcej cytowań z roku na rok, tym większa szansa na stopniowe powiększanie IH. Parametr ten zatem nie promuje młodych badaczy z dużym dorobkiem. Dla tych ostatnich (i nie tylko) takim parametrem jakościowym jest liczba Top Papers, która z jednej strony odzwierciedla najbardziej cytowane prace z danej dziedziny z ostatnich lat, ale z drugiej pokazuje wpływ prac nowych, dopiero opublikowanych. Jest więc szansą na ocenę jakościową prac ostatnio opublikowanych. Im więcej cytowań w stosunkowo krótkim czasie, tym większa szansa na znalezienie się danej pracy w 1% (highly cited) lub 0,1% (hot papers) najbardziej cytowanych w danej dziedzinie w ostatnich miesiącach (jest to zazwyczaj ocena dwóch miesięcy po czterech miesiącach, czyli obecnie odnosi się to do okresu marzec-kwiecień 2017 r.).
Jak wyniki komentują liderzy?
Prof. Jan Lubiński, onkolog i genetyk w Międzynarodowym Centrum Nowotworów Dziedzicznych Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie:
- Patrzę na wyniki rankingu z rezerwą, ale przyznaję, że jestem dumny z pierwszej pozycji w zestawieniu. Tym bardziej, że poza mną na liście jest trzech naukowców z mojego zespołu. To moi wychowankowie: Jacek Gronwald, Cezary Cybulski i Tomasz Huzarski. To pokazuje, że nasz system pracy działa, jest skuteczny i przynosi efekty.
Tworzony od lat, unikatowy w skali światowej rejestr z biobankiem od blisko 0,5 mln pacjentów z homogennej genetycznie polskiej populacji umożliwił wiele bardzo ważnych odkryć – identyfikację nowych genów ryzyka nowotworów dziedzicznych, opracowanie efektywnych testów DNA, korelacji genetyczno-klinicznych kluczowych dla leczenia raków (cis-platyna) i profilaktyki (Se, Zn, As, Cd).
Zdaję sobie sprawę, że żadne zestawienie nie jest doskonałe, ale próby sparametryzowania dobru naukowego są słuszne. Również ranking pod względem Indeksu Hirscha ma wady. Przykład? Indeks nie bierze pod uwagę tego, czy autor badania lub pracy naukowej jest główną postacią czy jedynie współautorem.
Prof. Cezary Szczylik z Wojskowego Instytutu Medycznego w Warszawie:
- Jestem onkologiem klinicznym. W związku z tym moja pozycja wyjściowa była nieco trudniejsza niż pozostałych osób, które znalazły się na liście. Poza pracą naukową, jestem czynnym lekarzem. Onkologia, i w ogóle nauka, to nie są dyscypliny olimpijskie. Tutaj nie liczy się pierwsze miejsce ani podium. Czy jestem dumny z trzeciej pozycji? Zdaję sobie sprawę z tego, ile wiem i co potrafię. Mam świadomość swojej wartości. Jestem zapraszany na konferencje naukowe, biorę udział w dyskusjach na temat onkologii. Nadal jest we mnie ciekawość i chęć rozwoju. Robię najlepiej to, co potrafię. To mój swego rodzaju patriotyzm. Cieszy to, że dzięki mojej wysokiej pozycji ja i moi współpracownicy mamy większe szanse na granty naukowe.
Zachęcamy do polubienia profilu "Menedżera Zdrowia" na Facebooku: www.facebook.com/MenedzerZdrowia/ i obserwowania konta na Twitterze: www.twitter.com/MenedzerZdrowia.
Co oznaczają poszczególne parametry?
Ogólna liczba cytowań to dorobek danego badacza i jakość tego dorobku, wyrażająca się liczbą cytowań.
Index Hirsha (IH) jest parametrem jakościowym i oznacza liczbę cytowanych prac naukowych. Im większy IH, tym większa liczba takich prac. Warto zwrócić uwagę, że na IH ma wpływ data poszczególnych publikacji. Im więcej cytowań z roku na rok, tym większa szansa na stopniowe powiększanie IH. Parametr ten zatem nie promuje młodych badaczy z dużym dorobkiem. Dla tych ostatnich (i nie tylko) takim parametrem jakościowym jest liczba Top Papers, która z jednej strony odzwierciedla najbardziej cytowane prace z danej dziedziny z ostatnich lat, ale z drugiej pokazuje wpływ prac nowych, dopiero opublikowanych. Jest więc szansą na ocenę jakościową prac ostatnio opublikowanych. Im więcej cytowań w stosunkowo krótkim czasie, tym większa szansa na znalezienie się danej pracy w 1% (highly cited) lub 0,1% (hot papers) najbardziej cytowanych w danej dziedzinie w ostatnich miesiącach (jest to zazwyczaj ocena dwóch miesięcy po czterech miesiącach, czyli obecnie odnosi się to do okresu marzec-kwiecień 2017 r.).
Jak wyniki komentują liderzy?
Prof. Jan Lubiński, onkolog i genetyk w Międzynarodowym Centrum Nowotworów Dziedzicznych Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie:
- Patrzę na wyniki rankingu z rezerwą, ale przyznaję, że jestem dumny z pierwszej pozycji w zestawieniu. Tym bardziej, że poza mną na liście jest trzech naukowców z mojego zespołu. To moi wychowankowie: Jacek Gronwald, Cezary Cybulski i Tomasz Huzarski. To pokazuje, że nasz system pracy działa, jest skuteczny i przynosi efekty.
Tworzony od lat, unikatowy w skali światowej rejestr z biobankiem od blisko 0,5 mln pacjentów z homogennej genetycznie polskiej populacji umożliwił wiele bardzo ważnych odkryć – identyfikację nowych genów ryzyka nowotworów dziedzicznych, opracowanie efektywnych testów DNA, korelacji genetyczno-klinicznych kluczowych dla leczenia raków (cis-platyna) i profilaktyki (Se, Zn, As, Cd).
Zdaję sobie sprawę, że żadne zestawienie nie jest doskonałe, ale próby sparametryzowania dobru naukowego są słuszne. Również ranking pod względem Indeksu Hirscha ma wady. Przykład? Indeks nie bierze pod uwagę tego, czy autor badania lub pracy naukowej jest główną postacią czy jedynie współautorem.
Prof. Cezary Szczylik z Wojskowego Instytutu Medycznego w Warszawie:
- Jestem onkologiem klinicznym. W związku z tym moja pozycja wyjściowa była nieco trudniejsza niż pozostałych osób, które znalazły się na liście. Poza pracą naukową, jestem czynnym lekarzem. Onkologia, i w ogóle nauka, to nie są dyscypliny olimpijskie. Tutaj nie liczy się pierwsze miejsce ani podium. Czy jestem dumny z trzeciej pozycji? Zdaję sobie sprawę z tego, ile wiem i co potrafię. Mam świadomość swojej wartości. Jestem zapraszany na konferencje naukowe, biorę udział w dyskusjach na temat onkologii. Nadal jest we mnie ciekawość i chęć rozwoju. Robię najlepiej to, co potrafię. To mój swego rodzaju patriotyzm. Cieszy to, że dzięki mojej wysokiej pozycji ja i moi współpracownicy mamy większe szanse na granty naukowe.
Zachęcamy do polubienia profilu "Menedżera Zdrowia" na Facebooku: www.facebook.com/MenedzerZdrowia/ i obserwowania konta na Twitterze: www.twitter.com/MenedzerZdrowia.
