Wpływ na ryzyko zgonu w przebiegu niewydolności serca - LCZ696 vs enalapryl
Autor: Andrzej Kordas
Data: 13.08.2015
Źródło: Effect of the angiotensin-receptor-neprilysin inhibitor LCZ696 compared with enalapril on mode of death in heart failure patients; Akshay S. Desai, John J.V. McMurray, Milton Packer, Karl Swedberg, Jean L. Rouleau, Fabian Chen, Jianjian Gong, Adel R. Rizk
Dotychczasowe badania wykazały iż LCZ696 (inhibitor neprylizyny i bloker receptora angiotensynowego) obniża ryzyka zgonu z powodu schorzeń sercowo-naczyniowych oraz śmiertelność ogółem, w porównaniu z enalaprylem stosowanym w przewlekłej niewydolności serca. Dalsze badania oceniające wpływ LCZ696 na ryzyko zgonu przeprowadzili Akshay Desai i wsp. a wyniki badań opublikowano na łamach European Heart Journal.
Prospektywnym, podwójnie zaślepionym, randomizowanym badaniem PARADIGM-HF objęto grupę 8399 osób leczonych zgodnie z aktualnymi wytycznymi z powodu przewlekłej niewydolnością serca, z zaawansowaniem choroby II – IV wg NYHA oraz frakcją wyrzutową lewej komory ≤40%. Mediana czasu obserwacji wyniosła 27 miesięcy.
Większość zgonów w obrębie analizowanej grupy pacjentów wynikała z przyczyn sercowo-naczyniowych (80.9%), aczkolwiek wykazano, iż stosowanie LCZ wiązało się z ze znamienną redukcją ryzyka zgonu z powodu schorzeń sercowo-naczyniowych (HR 0.80, 95% CI 0.72–0.89, P < 0.001). Spośród schorzeń układu krążenia, zarówno ryzyko nagłej śmierci sercowej (HR 0.80, 95% CI 0.68–0.94, P = 0.008) jak i ryzyko zgonu z powodu postępującej niewydolności serca (HR 0.79, 95% CI 0.64–0.98, P = 0.034) ulegało redukcji pod wpływem terapii przy użyciu LCZ696 w porównaniu z grupą pacjentów otrzymujących enalapryl.
Zgony z innych przyczyn sercowo-naczyniowych (włączając w to zawał serca oraz udar mózgu) występowały rzadko, a ich częstość, podobnie jak częstość zgonów z powodu schorzeń innych aniżeli schorzenia układu krążenia, nie różniła się pomiędzy obiema analizowanymi grupami.
Reasumując, LCZ696 skuteczniej aniżeli enalapryl redukował ryzyko głównych przyczyn zgonu u chorych z przewlekłą niewydolnością serca tj. nagłej śmierci sercowej oraz postępującej niewydolności serca.
Większość zgonów w obrębie analizowanej grupy pacjentów wynikała z przyczyn sercowo-naczyniowych (80.9%), aczkolwiek wykazano, iż stosowanie LCZ wiązało się z ze znamienną redukcją ryzyka zgonu z powodu schorzeń sercowo-naczyniowych (HR 0.80, 95% CI 0.72–0.89, P < 0.001). Spośród schorzeń układu krążenia, zarówno ryzyko nagłej śmierci sercowej (HR 0.80, 95% CI 0.68–0.94, P = 0.008) jak i ryzyko zgonu z powodu postępującej niewydolności serca (HR 0.79, 95% CI 0.64–0.98, P = 0.034) ulegało redukcji pod wpływem terapii przy użyciu LCZ696 w porównaniu z grupą pacjentów otrzymujących enalapryl.
Zgony z innych przyczyn sercowo-naczyniowych (włączając w to zawał serca oraz udar mózgu) występowały rzadko, a ich częstość, podobnie jak częstość zgonów z powodu schorzeń innych aniżeli schorzenia układu krążenia, nie różniła się pomiędzy obiema analizowanymi grupami.
Reasumując, LCZ696 skuteczniej aniżeli enalapryl redukował ryzyko głównych przyczyn zgonu u chorych z przewlekłą niewydolnością serca tj. nagłej śmierci sercowej oraz postępującej niewydolności serca.
