Fot. Adam Stępień / Agencja Gazeta
Mieszanie gorzkiej herbaty
Redaktor: Ewa Gosiewska
Data: 04.03.2016
Źródło: MK/KG
System ochrony zdrowia wymaga pilnej modyfikacji, bo jest źle zarządzany. Przy ograniczonych funduszach mamy do czynienia z wieloma paradoksami, które powodują marnowanie pieniędzy - mówi w rozmowie z "Menedżerem Zdrowia" Kamila Gasiuk-Pihowicz, posłanka, członkini sejmowej Komisji Zdrowia i rzecznik prasowa Nowoczesnej.
Na ile system ochrony zdrowia potrzebuje pilnej modyfikacji, a na ile jest źle zarządzany?
Nie możemy rozdzielać tych dwóch aspektów. System wymaga pilnej modyfikacji, bo jest źle zarządzany. Przy ograniczonych funduszach mamy do czynienia z wieloma paradoksami, które powodują marnowanie pieniędzy. Źródłem tych problemów jest często wadliwe prawo, tworzące nieprawidłowe bodźce dla aktorów systemu. W rezultacie utrzymywany jest model ochrony zdrowia oparty na placówkach zamkniętych, rodem z XIX w. Szpitale są zainteresowane przyjmowaniem pacjentów, których leczenie niewiele kosztuje, a za pobyt w placówce płaci NFZ. Dla hurtowni leków i aptekarzy system generuje bodźce do importu równoległego. Pacjenci z kolei kupują leki na zapas, bo nie mają pewności co do stabilności systemu refundacyjnego. Wobec tych paradoksów niezbędne jest szybkie przeprowadzenie informatyzacji służby zdrowia. Niestety poprzednia ekipa zmarnowała cenny czas i pieniądze unijne przeznaczone na ten cel. Sprawny system informatyczny mógł już działać w Polsce od dawna.
Które elementy potrzebują natychmiastowych zmian i jakich, a jakie należałoby przemyśleć i wprowadzić w dłuższym okresie? Nowoczesna ochrona zdrowia według Nowoczesnej?
Zdecydowanie priorytetem powinna być reforma koszyka świadczeń gwarantowanych. Korzystniej należy przede wszystkim wycenić opiekę domową, ambulatoryjną oraz podstawową opiekę zdrowotną. Dzięki temu unikniemy wyższych kosztów w specjalistycznej opiece szpitalnej. W ramach kontraktów należy również lepiej wycenić pracę średniego personelu medycznego, w tym głównie pielęgniarek i rehabilitantów. To oznacza dodatkowe koszty, ale musimy sobie zdać sprawę, że bez zasadniczych zmian w tym zakresie za kilka lat nie będzie miał kto stanąć przy łóżkach pacjentów. Drugą istotną kwestią systemową jest cyfryzacja ochrony zdrowia. Bez niej nie uda się poprawić efektywności wydawania publicznych pieniędzy. Z punktu widzenia pacjenta za najważniejsze uważamy wprowadzenie maksymalnego czasu oczekiwania na świadczenie. W medycynie nawet najlepsza pomoc traci sens, gdy dociera zbyt późno. Skrócenie kolejek do lekarzy to zatem nie tylko uprawnione oczekiwanie pacjentów, ale również kwestia skuteczności całego systemu ochrony zdrowia.
Jaki jest pani stosunek do likwidacji NFZ?
Nie jestem zwolenniczką reform polegających głównie na wymianie szyldów. Od mieszania herbata nie robi się słodsza. System finansowania służby zdrowia bezpośrednio z budżetu stwarza wiele niebezpieczeństw, w tym przede wszystkim większego marnotrawstwa pieniędzy i bałaganu organizacyjnego. W dłuższej perspektywie należy rozważyć podział funduszy między konkurujące z sobą podmioty publiczne.
Minister Radziwiłł przedstawił swoją wizję ochrony zdrowia w Polsce. Które punkty Nowoczesna będzie wspierać, a które są dla partii nie do przyjęcia?
Z pewnością będziemy popierać reformy koszyka świadczeń gwarantowanych. O ile będą to realne zmiany, jasno definiujące, do jakich świadczeń ma prawo pacjent. W warunkach ograniczonych funduszy, jeśli należy się prawie wszystko, to nieuniknionym efektem będą kolejki, a co za tym idzie - nierówność w dostępie i korupcja. Nie do przyjęcia są z kolei działania rządu w kwestii in vitro. Bezpłodność jest taką samą chorobą jak inne i niedopuszczalne jest pozbawianie pacjentów dostępu do terapii z powodów ideologicznych. W kampanii wyborczej zwracaliśmy również uwagę na problem leczenia w szpitalach schorzeń, które tego nie wymagają. Z taką sytuacją mamy do czynienia na przykład w odniesieniu do wielu programów lekowych, co ma negatywne skutki zarówno dla pacjentów, jak i dla finansów systemu zdrowotnego.
Rozmawiały Kamilla Gębska i Marta Koblańska
Wywiad w rozbudowanej wersji ukaże się w najbliższym numerze "Menedżera Zdrowia".
Nie możemy rozdzielać tych dwóch aspektów. System wymaga pilnej modyfikacji, bo jest źle zarządzany. Przy ograniczonych funduszach mamy do czynienia z wieloma paradoksami, które powodują marnowanie pieniędzy. Źródłem tych problemów jest często wadliwe prawo, tworzące nieprawidłowe bodźce dla aktorów systemu. W rezultacie utrzymywany jest model ochrony zdrowia oparty na placówkach zamkniętych, rodem z XIX w. Szpitale są zainteresowane przyjmowaniem pacjentów, których leczenie niewiele kosztuje, a za pobyt w placówce płaci NFZ. Dla hurtowni leków i aptekarzy system generuje bodźce do importu równoległego. Pacjenci z kolei kupują leki na zapas, bo nie mają pewności co do stabilności systemu refundacyjnego. Wobec tych paradoksów niezbędne jest szybkie przeprowadzenie informatyzacji służby zdrowia. Niestety poprzednia ekipa zmarnowała cenny czas i pieniądze unijne przeznaczone na ten cel. Sprawny system informatyczny mógł już działać w Polsce od dawna.
Które elementy potrzebują natychmiastowych zmian i jakich, a jakie należałoby przemyśleć i wprowadzić w dłuższym okresie? Nowoczesna ochrona zdrowia według Nowoczesnej?
Zdecydowanie priorytetem powinna być reforma koszyka świadczeń gwarantowanych. Korzystniej należy przede wszystkim wycenić opiekę domową, ambulatoryjną oraz podstawową opiekę zdrowotną. Dzięki temu unikniemy wyższych kosztów w specjalistycznej opiece szpitalnej. W ramach kontraktów należy również lepiej wycenić pracę średniego personelu medycznego, w tym głównie pielęgniarek i rehabilitantów. To oznacza dodatkowe koszty, ale musimy sobie zdać sprawę, że bez zasadniczych zmian w tym zakresie za kilka lat nie będzie miał kto stanąć przy łóżkach pacjentów. Drugą istotną kwestią systemową jest cyfryzacja ochrony zdrowia. Bez niej nie uda się poprawić efektywności wydawania publicznych pieniędzy. Z punktu widzenia pacjenta za najważniejsze uważamy wprowadzenie maksymalnego czasu oczekiwania na świadczenie. W medycynie nawet najlepsza pomoc traci sens, gdy dociera zbyt późno. Skrócenie kolejek do lekarzy to zatem nie tylko uprawnione oczekiwanie pacjentów, ale również kwestia skuteczności całego systemu ochrony zdrowia.
Jaki jest pani stosunek do likwidacji NFZ?
Nie jestem zwolenniczką reform polegających głównie na wymianie szyldów. Od mieszania herbata nie robi się słodsza. System finansowania służby zdrowia bezpośrednio z budżetu stwarza wiele niebezpieczeństw, w tym przede wszystkim większego marnotrawstwa pieniędzy i bałaganu organizacyjnego. W dłuższej perspektywie należy rozważyć podział funduszy między konkurujące z sobą podmioty publiczne.
Minister Radziwiłł przedstawił swoją wizję ochrony zdrowia w Polsce. Które punkty Nowoczesna będzie wspierać, a które są dla partii nie do przyjęcia?
Z pewnością będziemy popierać reformy koszyka świadczeń gwarantowanych. O ile będą to realne zmiany, jasno definiujące, do jakich świadczeń ma prawo pacjent. W warunkach ograniczonych funduszy, jeśli należy się prawie wszystko, to nieuniknionym efektem będą kolejki, a co za tym idzie - nierówność w dostępie i korupcja. Nie do przyjęcia są z kolei działania rządu w kwestii in vitro. Bezpłodność jest taką samą chorobą jak inne i niedopuszczalne jest pozbawianie pacjentów dostępu do terapii z powodów ideologicznych. W kampanii wyborczej zwracaliśmy również uwagę na problem leczenia w szpitalach schorzeń, które tego nie wymagają. Z taką sytuacją mamy do czynienia na przykład w odniesieniu do wielu programów lekowych, co ma negatywne skutki zarówno dla pacjentów, jak i dla finansów systemu zdrowotnego.
Rozmawiały Kamilla Gębska i Marta Koblańska
Wywiad w rozbudowanej wersji ukaże się w najbliższym numerze "Menedżera Zdrowia".
