Porównanie prognozy po przezskórnej interwencji wieńcowej z pomostowaniem tętnic wieńcowych

Na łamach JAMA Internal Medicine ukazała się metaanaliza randomizowanych badań klinicznych, które porównywały przeżycie pacjentów po przezskórnej interwencji wieńcowej (ang. percutaneous coronary intervention, PCI) oraz po pomostowaniu aortalno-wieńcowym (ang. coronary artery bypass grafting, CABG).

Głównym punktem analizy była śmiertelność ze wszystkich przyczyn oraz przyczyn sercowo-naczyniowych oraz nie sercowo-naczyniowych. Zwiększoną śmiertelność wyrażono jako stosunek współczynnika zapadalności (ang. incidence rate ratio, IRR).

Badacze zidentyfikowali w sumie 23 randomizowane badania kliniczne, które obejmowały 13 620 pacjentów z czego 6829 przebyło PCI, a 6791 CABG. Średni czas obserwacji wyniósł 5,3 ± 3,6 lat. Pacjenci po PCI charakteryzowali się większą śmiertelnością ze wszystkich przyczyn (IRR=1,17; 95% CI: 1,05-1,29) jak również większą częstością śmierci z przyczyn sercowo-naczyniowych (IRR=1,24; 95% CI: 1,05-1,45) oraz śmiertelnością z przyczyn nie sercowo-naczyniowych (IRR=1,19; 95% CI: 1,00-1,41).

Pacjenci po CABG mają lepszą prognozę niż pacjenci, którzy byli z randomizowani do PCI, nawet w zakresie śmierci z przyczyn nie sercowo-naczyniowych.

CI – Confidence Interval (pl. przedział ufności)

Opracował: lek. med. Mikołaj Kamiński