Secukinumab czy ustekinumab w leczeniu pacjentów z łuszczycą?
Autor: Andrzej Kordas
Data: 01.07.2015
Źródło: J Am Acad Dermatol. 2015 Jun 16. pii: S0190-9622(15)01683-7. doi: 10.1016/j.jaad.2015.05.013. Secukinumab is superior to ustekinumab in clearing skin of subjects with moderate to severe plaque psoriasis: CLEAR, a randomized controlled trial. Thaçi D1, Bl
Na łamach Journal of the American Academy of Dermatology opublikowano wyniki badania CLEAR, w którym porównywano skuteczność obu leków biologicznych.
Secukinumab jest przeciwciałem monoklonalnym skierowanym przeciwko interleukinie 17A. We wcześniejszych badaniach lek ten miał być bardziej skutecznym niż etanercept przy podobnym do niego profilu bezpieczeństwa. Czy jest również bardziej skuteczny niż ustekinumab? Zgodnie z właśnie opublikowanymi w Journal of the American Academy of Dermatology wynikami badania CLEAR rzeczywiście secukinumab przynosi lepsze efekty lecznicze niż ustekinumab.
Badanie CLEAR było randomizowaną próbą kliniczną, podwójnie zaślepioną. Trwała ona 52 tygodnie, w trakcie których pacjenci otrzymywali podskórnie zastrzyki z secukinumabem (300mg) albo ustekinumab. Pierwotnym punktem końcowym było wystąpienie PASI90 w 16. tygodniu badania. Okazało się, że skuteczniejszym pod tym względem był secukinumab - odsetek odpowiedzi PASI90 wynosił odpowiednio 79% oraz 57,6% dla secukinumabu i ustekinumabu. Podobnie 100% poprawa PASI występowała częściej u pacjentów otrzymujących secukinumab - 44,3% vs 28,4%; p0<0001. PASI75 osiągnięto w 4 tygodniu u 50% pacjentów otrzymujących secukinumab i u 20,6% osób przyjmujących usetkinumab. Także analiza oceny wg DLQI w 16. tygodniu przedstawiała się bardziej korzystnie w przypadku secukinumabu. Profil bezpieczeństwa obu leków był bardzo podobny.
Wyniki tego badania wskazują więc, że secukinumab jest lekiem, który przynosi lepsze efekty terapeutyczne przy porównaniu do ustekinumabu u pacjentów z łuszczycą o umiarkowanym i dużym nasileniu dolegliwości.
Badanie CLEAR było randomizowaną próbą kliniczną, podwójnie zaślepioną. Trwała ona 52 tygodnie, w trakcie których pacjenci otrzymywali podskórnie zastrzyki z secukinumabem (300mg) albo ustekinumab. Pierwotnym punktem końcowym było wystąpienie PASI90 w 16. tygodniu badania. Okazało się, że skuteczniejszym pod tym względem był secukinumab - odsetek odpowiedzi PASI90 wynosił odpowiednio 79% oraz 57,6% dla secukinumabu i ustekinumabu. Podobnie 100% poprawa PASI występowała częściej u pacjentów otrzymujących secukinumab - 44,3% vs 28,4%; p0<0001. PASI75 osiągnięto w 4 tygodniu u 50% pacjentów otrzymujących secukinumab i u 20,6% osób przyjmujących usetkinumab. Także analiza oceny wg DLQI w 16. tygodniu przedstawiała się bardziej korzystnie w przypadku secukinumabu. Profil bezpieczeństwa obu leków był bardzo podobny.
Wyniki tego badania wskazują więc, że secukinumab jest lekiem, który przynosi lepsze efekty terapeutyczne przy porównaniu do ustekinumabu u pacjentów z łuszczycą o umiarkowanym i dużym nasileniu dolegliwości.
