Po posiedzeniu Rady Przejrzystości
Redaktor: Aleksandra Lang
Data: 28.03.2013
Źródło: AOTM, JS
Dobre wieści dla okulistów, dermatologów i hepatologów. Zła wiadomość dla urologów.
Dla okulistów
Podczas 8. posiedzenia Rada Przejrzystości uznała za zasadne zakwalifikowanie protezowania rogówki jako świadczenia gwarantowanego. W uzasadnieniu stwierdzono m.in., że istnieją podstawy do zakwalifikowania świadczenia opieki zdrowotnej "Protezowanie rogówki" jako świadczenia gwarantowanego z zastosowaniem keratoprotez typu Boston, dedykowanego określonym we wniosku grupom pacjentów, pod warunkiem ustalenia ceny urzędowej dla keratoprotez oraz szczegółowego opisania i wycenienia zakresu procedury.
Dla dermatologów
Rada uznała także za zasadne zakwalifikowanie chemioterapii perfuzyjnej kończynowej w hipertermii (KCPH) jako świadczenia gwarantowanego w leczeniu pierwotnym lub w przypadkach wznowy miejscowej po leczeniu chirurgicznym czerniaka i mięsaka tkanek miękkich bez przerzutów odległych u chorych, u których nie można wykonać innego zabiegu niż amputacja kończyny, argumentując, że procedura KCPH jest stosowana w wielu krajach i rekomendowana przez Europejskie Towarzystwo Onkologii Klinicznej (ESMO). Podstawowym warunkiem jej przeprowadzenia, oprócz posiadania wysokospecjalistycznej aparatury, jest obecność w zespole kwalifikującym do zabiegu i w trakcie jego trwania specjalistów w dziedzinie onkologii klinicznej, chirurgii onkologicznej, anestezjologii, radiologii oraz specjalisty w zakresie krążenia pozaustrojowego (perfuzjonisty). Brak chociaż jednej osoby z tego zespołu uniemożliwia właściwe leczenie i tym samym wpływa negatywnie na oczekiwane wyniki. Rada Przejrzystości podziela opinię ekspertów, że w Polsce istnieje zapotrzebowanie na 2-4 ośrodki przeprowadzające te procedury.
Dla hepatologów
Rada Przejrzystości uznała za zasadne utrzymanie dotychczasowego sposobu finansowania świadczenia „Selektywna wewnętrzna terapia radioizotopowa z zastosowaniem 90Y mikrosfer (SIR-Spheres)" w wypadku wyczerpania innych standardowych metod leczenia u chorych na zaawansowanego nieoperacyjnego raka wątrobowokomórkowego lub chorych z nieresekcyjnymi przerzutami raka do wątroby. Świadczenie finansowane jest na podstawie rozliczenia za zgodą płatnika. W uzasadnieniu napisano m.in., że radioembolizacja stosowana u chorych na raka wątrobowokomórkowego lub chorych z nieresekcyjnymi przerzutami raka do wątroby indukuje znaczący klinicznie odsetek odpowiedzi radiologicznych. Jej użyteczność, a zwłaszcza wpływ na przeżycia całkowite, jakość życia chorych i miejsce wśród innych metod terapeutycznych nie jest jednak dostatecznie zbadana. Trwają kontrolowane badania kliniczne III fazy (SIRFLOX, FOXFIRE, SORAMIC), które pozwolą na taką ocenę. Koszt realizacji świadczenia jest wysoki w relacji do uzyskiwanych efektów zdrowotnych. Zdaniem rady, w większości sytuacji klinicznych należy rozważyć zastosowanie alternatywnych świadczeń o lepiej zbadanym profilu skuteczności i bezpieczeństwa (miejscowe techniki ablacji, embolizacja, chemoembolizacja, chemioterapia dotętnicza, radioterapia stereotaktyczna). Do czasu publikacji wyników nowych badań, selektywna wewnętrzna terapia radioizotopowa powinna być finansowana w szczególnych przypadkach, np. współistnienia zakrzepicy żyły wrotnej z rakiem wątrobowokomórkowym, gdzie jest to jedyna opcja terapeutyczna.
Dla urologów
I na koniec: rada uznała za niezasadne wydawanie zgody na refundację produktu leczniczego Calcort (deflazacort) we wskazaniu: zespół nerczycowy. Zdaniem jej członków, opublikowano tylko 3 badania porównujące skuteczność deflazakortu (Calcort) z innymi glikokortykosteroidami (GSK) w zespole nerczycowym. Objęto nimi bardzo małe populacje: 40 i 22 dzieci oraz 29 dorosłych z różnymi postaciami klinicznymi zespołu nerczycowego. W ten sposób nie wykazano przekonujących i klinicznie istotnych różnic ani w efektywności, ani w działaniach niepożądanych deflazakortu w porównaniu z innymi GSK.
Podczas 8. posiedzenia Rada Przejrzystości uznała za zasadne zakwalifikowanie protezowania rogówki jako świadczenia gwarantowanego. W uzasadnieniu stwierdzono m.in., że istnieją podstawy do zakwalifikowania świadczenia opieki zdrowotnej "Protezowanie rogówki" jako świadczenia gwarantowanego z zastosowaniem keratoprotez typu Boston, dedykowanego określonym we wniosku grupom pacjentów, pod warunkiem ustalenia ceny urzędowej dla keratoprotez oraz szczegółowego opisania i wycenienia zakresu procedury.
Dla dermatologów
Rada uznała także za zasadne zakwalifikowanie chemioterapii perfuzyjnej kończynowej w hipertermii (KCPH) jako świadczenia gwarantowanego w leczeniu pierwotnym lub w przypadkach wznowy miejscowej po leczeniu chirurgicznym czerniaka i mięsaka tkanek miękkich bez przerzutów odległych u chorych, u których nie można wykonać innego zabiegu niż amputacja kończyny, argumentując, że procedura KCPH jest stosowana w wielu krajach i rekomendowana przez Europejskie Towarzystwo Onkologii Klinicznej (ESMO). Podstawowym warunkiem jej przeprowadzenia, oprócz posiadania wysokospecjalistycznej aparatury, jest obecność w zespole kwalifikującym do zabiegu i w trakcie jego trwania specjalistów w dziedzinie onkologii klinicznej, chirurgii onkologicznej, anestezjologii, radiologii oraz specjalisty w zakresie krążenia pozaustrojowego (perfuzjonisty). Brak chociaż jednej osoby z tego zespołu uniemożliwia właściwe leczenie i tym samym wpływa negatywnie na oczekiwane wyniki. Rada Przejrzystości podziela opinię ekspertów, że w Polsce istnieje zapotrzebowanie na 2-4 ośrodki przeprowadzające te procedury.
Dla hepatologów
Rada Przejrzystości uznała za zasadne utrzymanie dotychczasowego sposobu finansowania świadczenia „Selektywna wewnętrzna terapia radioizotopowa z zastosowaniem 90Y mikrosfer (SIR-Spheres)" w wypadku wyczerpania innych standardowych metod leczenia u chorych na zaawansowanego nieoperacyjnego raka wątrobowokomórkowego lub chorych z nieresekcyjnymi przerzutami raka do wątroby. Świadczenie finansowane jest na podstawie rozliczenia za zgodą płatnika. W uzasadnieniu napisano m.in., że radioembolizacja stosowana u chorych na raka wątrobowokomórkowego lub chorych z nieresekcyjnymi przerzutami raka do wątroby indukuje znaczący klinicznie odsetek odpowiedzi radiologicznych. Jej użyteczność, a zwłaszcza wpływ na przeżycia całkowite, jakość życia chorych i miejsce wśród innych metod terapeutycznych nie jest jednak dostatecznie zbadana. Trwają kontrolowane badania kliniczne III fazy (SIRFLOX, FOXFIRE, SORAMIC), które pozwolą na taką ocenę. Koszt realizacji świadczenia jest wysoki w relacji do uzyskiwanych efektów zdrowotnych. Zdaniem rady, w większości sytuacji klinicznych należy rozważyć zastosowanie alternatywnych świadczeń o lepiej zbadanym profilu skuteczności i bezpieczeństwa (miejscowe techniki ablacji, embolizacja, chemoembolizacja, chemioterapia dotętnicza, radioterapia stereotaktyczna). Do czasu publikacji wyników nowych badań, selektywna wewnętrzna terapia radioizotopowa powinna być finansowana w szczególnych przypadkach, np. współistnienia zakrzepicy żyły wrotnej z rakiem wątrobowokomórkowym, gdzie jest to jedyna opcja terapeutyczna.
Dla urologów
I na koniec: rada uznała za niezasadne wydawanie zgody na refundację produktu leczniczego Calcort (deflazacort) we wskazaniu: zespół nerczycowy. Zdaniem jej członków, opublikowano tylko 3 badania porównujące skuteczność deflazakortu (Calcort) z innymi glikokortykosteroidami (GSK) w zespole nerczycowym. Objęto nimi bardzo małe populacje: 40 i 22 dzieci oraz 29 dorosłych z różnymi postaciami klinicznymi zespołu nerczycowego. W ten sposób nie wykazano przekonujących i klinicznie istotnych różnic ani w efektywności, ani w działaniach niepożądanych deflazakortu w porównaniu z innymi GSK.
