Samorządy wcale nie muszą prowadzić szpitali

Samorządy mogą zrezygnować z prowadzenia szpitala lub przekazać go w prywatne ręce. Potwierdza to wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie szpitala w Olkuszu, do którego pozyskano inwestora - Grupę Nowy Szpital. Do tej pory uważano, że samorząd musi zapewnić na swoim terenie dostęp do opieki zdrowotnej w publicznej placówce. Teraz o pacjentów ma troszczyć się NFZ.

– Organ samorządu terytorialnego nie musi prowadzić własnych zoz. Opieka zdrowotna ma być tylko na danym terenie finansowana z pieniędzy publicznych, czyli przez NFZ. Nie ma znaczenia, kto nią zarządza – relacjonuje uzasadnienie wyroku sędzia Anna Szkodzińska, rzecznik krakowskiego WSA, cytowana przez Rzeczpospolitą.

Podkreśla, że sędziowie uznali, iż powiat zapewnił dostęp do pomocy medycznej miejscowej ludności poprzez umowę z prywatnym inwestorem - GNS. Zgodnie z nią powstała i funkcjonuje nadal niepubliczna placówka medyczna, która podpisała kontrakt z NFZ na szpital, poradnie i ratownictwo medyczne.

Prawnicy twierdzą, że ten wyrok to krok milowy dla szpitali i samorządów.

– Sąd jednoznacznie uznał, że z ustawy o samorządzie powiatowym nie wynika, aby prowadzenie szpitala było zadaniem publicznym powiatu – mówi radca prawny Jakub Cieślicki ze szczecińskiej kancelarii Wybranowski Nowicki Biuro Prawne, który reprezentował Grupę Nowy Szpital i Nowy Szpital w Olkuszu przed WSA. Jego zdaniem tą drogą mogą pójść też województwa, bo w części dotyczącej zadań ustawa o samorządzie województwa jest prawie identyczna z tą o samorządzie powiatowym.