Ubezpieczenia potrzebne, ale jakie?
Redaktor: Agnieszka Katrynicz
Data: 12.05.2011
Źródło: AK
– W naturalny sposób abonamenty będą znikać z rynku, bo firmy abonamentowe nie są w stanie zaoferować klientom leczenia szpitalnego czy polis lekowych, a warto pamiętać, że o kształcie rynku ubezpieczeniowego w Polsce decydują nie decydenci a pacjenci – podkreślała Xenia Kruszewska, prezes zarządu Medica Polska podczas dyskusji o ubezpieczeniach dodatkowych jaka odbyła się w czwartek (11 maja) podczas XI konferencji OSOZ "Trendy zarządzania w ochronie zdrowia".
Walka toczy się o rynek wart dzisiaj 2 mld zł. Nic dziwnego, że nie wszyscy są zachwyceni kształtem ustawy o ubezpieczeniach zdrowotnych. Przeciwko niej protestują m.in. przedstawiciele prywatnych sieci medycznych.
– Ustawa w takim kształcie wprowadzi nieuczciwą konkurencję. Nowe prawo daje ubezpieczeniom wiele zachęt, takich jak ulga podatkowa czy możliwość pokrycia kosztów ubezpieczenia z funduszu świadczeń socjalnych. Nas w tych ulgach pominięto, mimo że świadczymy te same usługi – mówił Adam Rozwadowski, prezes Enel-Medu, komentując ustawę.
Jednak nie da się ukryć, że w Polsce konieczne są dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne.
– Bez nich dostęp do wielu nowoczesnych metod terapeutycznych, szczególnie w zakresie onkologii, jest trudny. W dodatku nie zawsze możliwe jest skorzystanie z niektórych świadczeń, gdyż po prostu brakuje na to pieniędzy w Narodowym Funduszu Zdrowia – uważa
Krzysztof Łanda, prezes fundacji Watch Health Care.
Podobnego zdania są także inni eksperci.
– Ale ubezpieczenia nie mogą być celem samym w sobie – podkreślał Romuald Holly, dyrektor Krajowego Instytutu Ubezpieczeń.
W ustawie znalazły się m.in. zapisy umożliwiające objęcie prywatnym ubezpieczeniem także świadczeń z zakresu medycyny pracy oraz finansowanie ubezpieczeń z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. W ustawie określono również wymagania, jakie powinni spełniać prywatni ubezpieczyciele.
Nowa ustawa ułatwia możliwość podpisywania umów między szpitalami a ubezpieczycielami. Warunek jest jeden - szpitale nie będą mogły świadczyć usług w ramach dodatkowego ubezpieczenia, jeśli nie wykonają minimum 90 proc. kontraktu z NFZ.
Wejście w życie ustawy oznacza także mocne wejście na ten rynek towarzystw ubezpieczeniowych. Przejmą rolę pośrednika, który za pacjentów dokona rynkowej oceny ofert placówek.
– Ustawa w takim kształcie wprowadzi nieuczciwą konkurencję. Nowe prawo daje ubezpieczeniom wiele zachęt, takich jak ulga podatkowa czy możliwość pokrycia kosztów ubezpieczenia z funduszu świadczeń socjalnych. Nas w tych ulgach pominięto, mimo że świadczymy te same usługi – mówił Adam Rozwadowski, prezes Enel-Medu, komentując ustawę.
Jednak nie da się ukryć, że w Polsce konieczne są dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne.
– Bez nich dostęp do wielu nowoczesnych metod terapeutycznych, szczególnie w zakresie onkologii, jest trudny. W dodatku nie zawsze możliwe jest skorzystanie z niektórych świadczeń, gdyż po prostu brakuje na to pieniędzy w Narodowym Funduszu Zdrowia – uważa
Krzysztof Łanda, prezes fundacji Watch Health Care.
Podobnego zdania są także inni eksperci.
– Ale ubezpieczenia nie mogą być celem samym w sobie – podkreślał Romuald Holly, dyrektor Krajowego Instytutu Ubezpieczeń.
W ustawie znalazły się m.in. zapisy umożliwiające objęcie prywatnym ubezpieczeniem także świadczeń z zakresu medycyny pracy oraz finansowanie ubezpieczeń z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. W ustawie określono również wymagania, jakie powinni spełniać prywatni ubezpieczyciele.
Nowa ustawa ułatwia możliwość podpisywania umów między szpitalami a ubezpieczycielami. Warunek jest jeden - szpitale nie będą mogły świadczyć usług w ramach dodatkowego ubezpieczenia, jeśli nie wykonają minimum 90 proc. kontraktu z NFZ.
Wejście w życie ustawy oznacza także mocne wejście na ten rynek towarzystw ubezpieczeniowych. Przejmą rolę pośrednika, który za pacjentów dokona rynkowej oceny ofert placówek.
