Przystajko o zdrowiu, wzroście płacy minimalnej, F-35A i Kościele katolickim
Autor: Krystian Lurka
Data: 16.09.2019
Co zrobić, aby pieniędzy na zdrowia było więcej? - Dofinansowanie ochrony zdrowia musi być priorytetem przy planowaniu budżetu. Do tej pory tak nie było, rządzący znajdowali ważniejsze sprawy: kupowali F-35A za 17 mld zł, „fundowali” przywileje dla Kościoła katolickiego - odpowiada Jerzy Przystajko, kandydat Lewicy w wyborach do parlamentu, opolski aptekarz. Polityk proponuje też wzrost płacy minimalnej. - Dzięki temu, zyskamy dodatkowe wpływy ze składki zdrowotnej - wyjaśnia.
Gdybym był ministrem zdrowia to…
- Zwiększyłbym nakłady na publiczną ochronę zdrowia. W polityce zdrowotnej powszechne jest podejście „najpierw uszczelnimy system, a potem się zobaczy”. Efekty tego widzimy. Brakuje personelu, pieniędzy na świadczenia i na leki. Eksperci, personel i pacjenci są jednogłośni, przyznają, że głównym problemem polskiej ochrony zdrowia jest systemowe niedofinansowanie. Czas wyciągnąć wnioski i wreszcie ich posłuchać.
Co zrobić, aby pieniędzy na system ochrony zdrowia było więcej?
- Dofinansowanie ochrony zdrowia musi być priorytetem przy planowaniu budżetu! Do tej pory tak nie było, rządzący znajdowali ważniejsze sprawy: kupowali F-35A za 17 mld zł, „fundowali” ulgi podatkowe dla wielkich zagranicznych firm i przywileje dla Kościoła katolickiego. Musimy sobie zdać sprawę, że każdy taki „prezent” w budżecie to pieniądze, które nie były przeznaczone na ratowanie systemu ochrony zdrowia.
Proponuję także wzrost płacy minimalnej, dzięki czemu zyskamy dodatkowe wpływy ze składki zdrowotnej.
Czy samorządy powinny zarządzać opieką zdrowotną?
- Samorządy od lat wskazują, że żadna reorganizacja zarządzania nie pomoże, jeżeli będziemy wciąż udawać, że ochronę zdrowia da się reformować bezkosztowo. Koniec reform w trybie „bez pieniędzy dalekie podróże”. Nieudana „sieć szpitali” pokazała doskonale, dlaczego takie podejście nie działa. Najwyższy czas, byśmy zobaczyli, jak samorządy radzą sobie z zarządzaniem placówkami w dofinansowanym systemie. Wtedy wrócimy do dyskusji, czy i jakie zmiany należy w nim w tym zakresie wprowadzać.
Czy w systemie powinien być tylko jeden publiczny ubezpieczyciel ubezpieczenia powszechnego?
- Problemem polskiego systemu ochrony zdrowia nie jest to, że mamy jednego płatnika. W budżecie Narodowego Fundusz Zdrowia jest po prostu za mało pieniędzy. Ze względu na ścieżkę rozwoju, jaką ma za sobą polski system ochrony zdrowia, uważam, że powinniśmy pozostać w modelu jednego ubezpieczyciela publicznego. Skupmy się na tym, jak naszego jednego płatnika dofinansować.
Czy publiczne szpitale (działające w formule SPZOZ) powinny mieć możliwość wykonywania świadczeń komercyjnych?
- Doświadczenia ze zniesieniem limitów w leczeniu zaćmy jasno pokazują, że niewykorzystany potencjał publicznych placówek nie jest wynikiem „praw przyrody”, tylko systemowego braku pieniędzy na świadczenia opłacane w ramach NFZ. Świadczenia komercyjne w publicznych placówkach? W dofinansowanym systemie ochrony zdrowia nie będzie takiej potrzeby.
Czy należy wprowadzić możliwości dobrowolnej dopłaty do świadczenia gwarantującego wyższy standard usługi medycznej?
- To także problem, który związany jest z niedofinansowaniem polskiego systemu ochrony zdrowia. Ale dotyka też ważnego i często pomijanego tematu, czyli zmniejszania nierówności w zdrowiu. Najnowszy raport WHO w tej sprawie pokazuje, że w Polsce są one duże. Dofinansowanie systemu ochrony zdrowia do 7%PKB pozwoli zapewnić wysoki standard usług wszystkim obywatelkom i obywatelom, bez względu na grubość portfela.
Jak oddłużyć placówkę ochrony zdrowia?
- Konieczne jest przede wszystkim usunięcie systemowych przyczyn zadłużania placówek. Z najważniejszymi na czele - patologicznym brakiem środków w systemie i nieustannym odsuwaniem problemów ochrony zdrowia „na potem”.
Przeczytaj także: "Mołdach: Zabranianie dopłacania do leczenia to niegodziwość", "Prof. Czauderna o tym, jak oddłużyć placówki ochrony zdrowia", "Hupało: Wróćmy do koncepcji wielu podmiotów ubezpieczeniowych konkurujących z sobą", "Kornowska: Stworzyłabym warunki do współpłacenia i zaistnienia ubezpieczeń komplementarnych", "Rozwadowski: Samorządy powinny zarządzać opieką zdrowotną", "Pakulski: Musimy więcej płacić na opiekę zdrowotną" i "Jędrzejczyk: Gdybym był ministrem zdrowia to...".
Zachęcamy do polubienia profilu "Menedżera Zdrowia" na Facebooku: www.facebook.com/MenedzerZdrowia i obserwowania kont na Twitterze i LinkedInie: www.twitter.com/MenedzerZdrowia i www.linkedin.com/MenedzerZdrowia.
- Zwiększyłbym nakłady na publiczną ochronę zdrowia. W polityce zdrowotnej powszechne jest podejście „najpierw uszczelnimy system, a potem się zobaczy”. Efekty tego widzimy. Brakuje personelu, pieniędzy na świadczenia i na leki. Eksperci, personel i pacjenci są jednogłośni, przyznają, że głównym problemem polskiej ochrony zdrowia jest systemowe niedofinansowanie. Czas wyciągnąć wnioski i wreszcie ich posłuchać.
Co zrobić, aby pieniędzy na system ochrony zdrowia było więcej?
- Dofinansowanie ochrony zdrowia musi być priorytetem przy planowaniu budżetu! Do tej pory tak nie było, rządzący znajdowali ważniejsze sprawy: kupowali F-35A za 17 mld zł, „fundowali” ulgi podatkowe dla wielkich zagranicznych firm i przywileje dla Kościoła katolickiego. Musimy sobie zdać sprawę, że każdy taki „prezent” w budżecie to pieniądze, które nie były przeznaczone na ratowanie systemu ochrony zdrowia.
Proponuję także wzrost płacy minimalnej, dzięki czemu zyskamy dodatkowe wpływy ze składki zdrowotnej.
Czy samorządy powinny zarządzać opieką zdrowotną?
- Samorządy od lat wskazują, że żadna reorganizacja zarządzania nie pomoże, jeżeli będziemy wciąż udawać, że ochronę zdrowia da się reformować bezkosztowo. Koniec reform w trybie „bez pieniędzy dalekie podróże”. Nieudana „sieć szpitali” pokazała doskonale, dlaczego takie podejście nie działa. Najwyższy czas, byśmy zobaczyli, jak samorządy radzą sobie z zarządzaniem placówkami w dofinansowanym systemie. Wtedy wrócimy do dyskusji, czy i jakie zmiany należy w nim w tym zakresie wprowadzać.
Czy w systemie powinien być tylko jeden publiczny ubezpieczyciel ubezpieczenia powszechnego?
- Problemem polskiego systemu ochrony zdrowia nie jest to, że mamy jednego płatnika. W budżecie Narodowego Fundusz Zdrowia jest po prostu za mało pieniędzy. Ze względu na ścieżkę rozwoju, jaką ma za sobą polski system ochrony zdrowia, uważam, że powinniśmy pozostać w modelu jednego ubezpieczyciela publicznego. Skupmy się na tym, jak naszego jednego płatnika dofinansować.
Czy publiczne szpitale (działające w formule SPZOZ) powinny mieć możliwość wykonywania świadczeń komercyjnych?
- Doświadczenia ze zniesieniem limitów w leczeniu zaćmy jasno pokazują, że niewykorzystany potencjał publicznych placówek nie jest wynikiem „praw przyrody”, tylko systemowego braku pieniędzy na świadczenia opłacane w ramach NFZ. Świadczenia komercyjne w publicznych placówkach? W dofinansowanym systemie ochrony zdrowia nie będzie takiej potrzeby.
Czy należy wprowadzić możliwości dobrowolnej dopłaty do świadczenia gwarantującego wyższy standard usługi medycznej?
- To także problem, który związany jest z niedofinansowaniem polskiego systemu ochrony zdrowia. Ale dotyka też ważnego i często pomijanego tematu, czyli zmniejszania nierówności w zdrowiu. Najnowszy raport WHO w tej sprawie pokazuje, że w Polsce są one duże. Dofinansowanie systemu ochrony zdrowia do 7%PKB pozwoli zapewnić wysoki standard usług wszystkim obywatelkom i obywatelom, bez względu na grubość portfela.
Jak oddłużyć placówkę ochrony zdrowia?
- Konieczne jest przede wszystkim usunięcie systemowych przyczyn zadłużania placówek. Z najważniejszymi na czele - patologicznym brakiem środków w systemie i nieustannym odsuwaniem problemów ochrony zdrowia „na potem”.
Przeczytaj także: "Mołdach: Zabranianie dopłacania do leczenia to niegodziwość", "Prof. Czauderna o tym, jak oddłużyć placówki ochrony zdrowia", "Hupało: Wróćmy do koncepcji wielu podmiotów ubezpieczeniowych konkurujących z sobą", "Kornowska: Stworzyłabym warunki do współpłacenia i zaistnienia ubezpieczeń komplementarnych", "Rozwadowski: Samorządy powinny zarządzać opieką zdrowotną", "Pakulski: Musimy więcej płacić na opiekę zdrowotną" i "Jędrzejczyk: Gdybym był ministrem zdrowia to...".
Zachęcamy do polubienia profilu "Menedżera Zdrowia" na Facebooku: www.facebook.com/MenedzerZdrowia i obserwowania kont na Twitterze i LinkedInie: www.twitter.com/MenedzerZdrowia i www.linkedin.com/MenedzerZdrowia.
