Badania kliniczne jednak obłożone VAT
Autor: Bartłomiej Leśniewski
Data: 08.12.2015
Źródło: BL, Rzeczpospolita
Działy:
Aktualności w Onkologia
Aktualności
- Badania nowych leków na raka na pacjentach to usługi świadczone komercyjnie dla firm wprowadzających na rynek nowy produkt, a nie usługi zdrowotne – orzekł sąd. I podtrzymał obowiązek opodatkowania ich VAT.
- Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku potwierdził niekorzystne dla zakładu opieki zdrowotnej stanowisko sądu pierwszej instancji. Chodziło o możliwość zwolnienia z VAT produktów leczniczych do badań z udziałem pacjentów zmagających się z nowotworami złośliwymi – pisze „Rzeczpospolita”.
Zakład opieki zdrowotnej twierdził, że przysługuje mu zwolnienie. Zgodnie z ustawą o VAT preferencje stosuje się do usług opieki medycznej służących profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, wykonywanych w ramach działalności leczniczej przez podmioty lecznicze.
Jak podaje gazeta, szpital tłumaczył, że nowotwory złośliwe stwarzają bezpośrednie zagrożenie życia, a więc każde działanie terapeutyczne służące wyeliminowaniu jak największej puli komórek nowotworu służy ratowaniu życia.
Izba skarbowa początkowo zgodziła się z tym stanowiskiem. Po jakimś czasie minister finansów zmienił jednak korzystną interpretację, powołując się na niekorzystny wyrok NSA w podobnej sprawie. Placówka zdrowotna zaskarżyła tę zmianę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, do którego trafiła skarga, przychylił się do niekorzystnej interpretacji. NSA w całości podzielił to stanowisko.
Zakład opieki zdrowotnej twierdził, że przysługuje mu zwolnienie. Zgodnie z ustawą o VAT preferencje stosuje się do usług opieki medycznej służących profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, wykonywanych w ramach działalności leczniczej przez podmioty lecznicze.
Jak podaje gazeta, szpital tłumaczył, że nowotwory złośliwe stwarzają bezpośrednie zagrożenie życia, a więc każde działanie terapeutyczne służące wyeliminowaniu jak największej puli komórek nowotworu służy ratowaniu życia.
Izba skarbowa początkowo zgodziła się z tym stanowiskiem. Po jakimś czasie minister finansów zmienił jednak korzystną interpretację, powołując się na niekorzystny wyrok NSA w podobnej sprawie. Placówka zdrowotna zaskarżyła tę zmianę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, do którego trafiła skarga, przychylił się do niekorzystnej interpretacji. NSA w całości podzielił to stanowisko.