Ranking szpitali klinicznych

Ile wyniosły przychody szpitali klinicznych w 2023 r., który był nierentowny, a gdzie praca dyrektorów okazała się efektywna? Z czym zarządzający mieli kłopoty – co z płynnością finansową, rotacją zobowiązań krótkoterminowych i zadłużeniem? Tego dowiedzieliśmy od Jakuba Kraszewskiego, prezesa Polskiej Unii Szpitali Klinicznych.    

• Jakub Kraszewski, dyrektor naczelny Uniwersyteckiego Centrum Klinicznego w Gdańsku i prezes Polskiej Unii Szpitali Klinicznych – podczas Forum Szpitali, które odbywało się 14 i 15 listopada w Poznaniu – podsumował wyniki finansowe szpitali klinicznych za 2023 r.
• Jakie były przychody netto ze sprzedaży szpitali klinicznych, który z nich miał je największe, co z rentownością, płynnością finansową, efektywnością, rotacją zobowiązań krótkoterminowych i zadłużeniem? 
• Na pierwszym miejscu – jeśli chodzi o przychody netto jest sprzedaży – znalazło się Uniwersyteckiego Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego z kwotą 1 789 527 289 zł
• Najwyższą rentowność netto odnotował Samodzielny Publiczny Kliniczny – Szpital Okulistyczny w Warszawie. Było to 11,31 proc.
• Najmniej rentowny okazał się Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny w Warszawie – jego wskaźnił był na minusie 3,73 proc.
• Dyrektor zaprezentował ranking szpitali kliniczych
• W „Menedżerze Zdrowia” publikujemy jako pierwsi te ważne dla branży dane
  

Kliniczne – ważne

Prezes Kraszewski wystąpienie rozpoczął od podkreślenie, jak istotną częścią systemu ochrony zdrowia w Polsce są szpitale kliniczne, dodając, że chodzi nie tylko o realizację świadczeń wysokospecjalistycznych, ale także wolumen wykonywanego leczenia.

Mówiąc o finansach szpitali klinicznych, podkreślił, że są niezłe.

Potem były dane, liczby i statystyki – czyli to, co ludzie z branży lubią.

Przychody netto ze sprzedaży

Ekspert najpierw zaprezentował dane dotyczące przychodów netto ze sprzedaży, czyli przychody ze sprzedaży wytworzonych produktów z jej podstawowej działalności.

Z tabeli dowiedzieliśmy się, że na pierwszym miejscu było Uniwersyteckiego Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego (z kwotą 1 789 527 289 zł). Za nim znalazły się Uniwersyteckie Centrum Kliniczne w Gdańsku (1 780 049 447 zł) i Szpital Uniwersytecki w Krakowie (1 602 629 414 zł).

Na drugim końcu zestawienia było Uniwersyteckie Centrum Stomatologii i Medycyny Specjalistycznej w Poznaniu (25 867 738).

Rentowność netto

Kraszewski mówił też o rentowności netto, która – jak wyjaśnił – określa efektywność działalności szpitala na poziomie zysku netto, to jest po uwzględnieniu wszelkich kosztów i obciążeń podatkowych.
Stwierdził, że także w przypadku tego wskaźnika nie jest źle.

Wyliczył, że najwyższą rentowność netto w 2023 r. odnotował Samodzielny Publiczny Kliniczny – Szpital Okulistyczny w Warszawie – było to 11,31 proc.

Na drugim i trzecim miejscu znalazły się Uniwersyteckie Centrum Stomatologii znajduje się w Warszawie (10,12 proc.) i Uniwersyteckie Centrum Kliniczne w Gdańsku (8,46 proc.).

Najgorzej z tym zestawieniu wypadł Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny w Warszawie – był na minusie 3,73 proc.

Rentowność aktywów

Jakub Kraszewski mówił też o wskaźniku rentowności aktywów, czyli – jak uszczegółowił – miarze efektywności, która wskazuje, jak dobrze szpital wykorzystuje aktywa do generowanie zysków. Oblicza się go, dzieląc zysk netto przez całkowite aktywa przedsiębiorstwa.

– Współczynnik ten pokazuje, ile złotych zysku netto przypada na każdą złotówkę wartości aktywów – wyjaśnił.

Na pierwszym miejscu uplasował się Uniwersytecki Szpital Kliniczny we Wrocławiu z wynikiem 28,83 proc., a za nim Akademickie Centrum Stomatologii i Medycyny Specjalistycznej w Bytomiu (24,68 proc.) i Uniwersyteckie Centrum Stomatologii i Medycyny Specjalistycznej w Poznaniu (13,63 proc.).

6,42 proc. na minusie osiągnął Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny.

Bieżąca płynność

Było też o tym, co jest ważne w prowadzeniu biznesu, czyli o płynności netto.

– Bieżąca płynność netto pokazuje zdolność podmiotu leczniczego do regulowania swoich bieżących zobowiązań przy użyciu posiadanych aktywów obrotowych – wyjaśnił Kraszewski, podkreślając, że zaleca się, aby płynność bieżąca wynosiła co najmniej 1, co oznacza, że aktywa obrotowe są większe lub równe zobowiązaniom krótkoterminowym.

– Wartości poniżej 1 mogą wskazywać na problemy z regulowaniem bieżących zobowiązań – dodał.

W tym przypadku numerem jeden okazał się Samodzielny Publiczny Kliniczny – Szpital Okulistyczny w Warszawie z aż 7,01 proc.

Najgorzej wypadł Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny w Warszawie – jedynie 0,35 proc.

Rotacja zobowiązań krótkoterminowych

Było też o wskaźniku rotacji zobowiązań krótkoterminowych, który informuje o tym, ile dni jednostce ochrony zdrowia zajmuje uregulowanie swoich zobowiązań krótkoterminowych, korzystając z generowanych przychodów.

Pierwsza trójka wyglądała następująco – Uniwersytecki Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego (187), Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny w Warszawie (174) i Uniwersytecki Szpital Dziecięcy w Lublinie (124). 

Najmniej czasu potrzebowało Akademickie Centrum Stomatologii i Medycyny Specjalistycznej (39).

Zadłużenie aktywów

Wskaźnik zadłużenia aktywów – liczy się dodając zobowiązania długoterminowe, zobowiązania krótkoterminowe i rezerwy na zobowiązania, dzieląc wynik przed aktywa razem.

– Wysoki wskaźnik zadłużenia może sugerować większą zależność od finansowania długiem, co może wiązać się z większym ryzykiem niewypłacalności w przypadku trudności finansowych – wyjaśnił Kraszewski.

W tym zestawieniu na pierwszym miejscu był Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. prof. Adama Grucy (15 proc.), a na ostatnim Uniwersyteckie Centrum Kliniczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego (192 proc.).

Efektywność

Potem uczestnicy Forum Szpitali dowiedzieli się, jakie były wskaźniki efektywności podmiotów w Polskiej Unii Szpitali Klinicznych (PUSK).

Te – jak mówił ekspert – wypadły bardzo dobrze.

Szczególnie uwagę zwrócił na przychody z Narodowego Funduszu Zdrowia na złotówkę kosztu pracy.

– Na jedną złotówkę wydawaną na wynagrodzenia, uzyskujemy 1,70 zł – skomentował.

Podał także, że wskaźniki efektywnościowe Polskiej Unii Szpitali Klinicznych w 2022 r. wynosiły:

• udział kosztów pracy w przychodach ogółem – 51,74 proc.,
• roczne przychody z NFZ na łóżko – 671 851 zł,
• przychody z NFZ na hospitalizację – 10 400 zł,
• koszty pracy na etat – 126 920 zł,
• koszty pracy na hospitalizację – 6 122 zł.

Zieloni i czerwoni

Później było jeszcze ciekawiej – Jakub Kraszewski zaprezentował zestawienie wybranych wskaźników analizy finansowej.

Jak mówił, tych zaznaczonych na czerwono (czyli w niedobrej sytuacji finansowej) jest z roku na rok coraz mniej.

Wkrótce opublikujemy więcej informacji na temat szpitali klinicznych – dziękujemy organizatorom Forum Szpitali za możliwość uczestnictwa w wydarzeniu.

Przeczytaj także: „Lokalizacja a struktura – przepisowa bzdura”, „Szpitale kliniczne – gdzie jesteśmy, dokąd zmierzamy?” i „Czy szpitalne oddziały ratunkowe pogrążają szpitale kliniczne?”.