Andrzej Matyja: Resort nadal nie realizuje postulatów rezydentów
Redaktor: Krystian Lurka
Data: 03.07.2018
Źródło: KL, Naczelna Izba Lekarska
| Tagi: | Andrzej Matyja |
Samorząd zawodowy lekarzy po raz kolejny zgłasza sprzeciw wobec trybu procedowania zmian w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. - Rozwiązania przyjęte w ostatnim projekcie dokumentu nie realizują w pełni uzgodnień zawartych w porozumieniu z 8 lutego tego roku - zauważa Andrzej Matyja, prezes NRL.
W liście do środowiska lekarskiego Andrzej Matyja podkreślił, że Naczelna Rada Lekarska pilnie śledzi losy projektu ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych z środków publicznych.
- Tryb procedowania ustawy, która ma być realizacją porozumienia, jakie Łukasz Szumowski zawarł z Porozumieniem Rezydentów OZZL, odbiega od standardów i pomija ważnych na etapie konsultacji głos środowiska lekarzy. Po raz kolejny wyrażam zdecydowany sprzeciw wobec przyjętego trybu prowadzenia prac nad projektami ustaw, tak ważnych dla całego środowiska lekarskiego i pacjentów oraz ponownie apeluję do ministra zdrowia o uwzględnienie głosu lekarzy w pracach legislacyjnych - podkreślił Andrzej Matyja w liście skierowanym do lekarzy i lekarzy dentystów.
Matyja przypomniał treść stanowiska, jakie NRL przyjęła w sprawie ostatniego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Samorząd zwraca w nim uwagę, że w art. 131c ust. 3 projektowane zapisy są zgodne z ustaleniami z dnia 8 lutego 2018 r. tylko w zakresie, w jakim przewidują, że na finansowanie ochrony zdrowia ma być przeznaczany odpowiedni procent PKB (przewidując stopniowy wzrost do 6 proc. w roku 2024), natomiast w sposób niezgodny z porozumieniem z dnia 8 lutego 2018 r. przewiduje się, że do środków przeznaczanych w ramach odsetka PKB na ochronę zdrowia wliczane będą również odpisy dla Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji oraz koszty ujęte w planie finansowym Funduszu Rozwiązywania Problemów Hazardowych.
- Niezgodny z porozumieniem z 8 lutego 2018 r. jest również projektowany art. 16j ust. 2b ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (którego dotyczy art. 2 pkt 2 projektu ustawy), w którym resort przewiduje możliwość uzyskania dodatkowego wzrostu wynagrodzenia zasadniczego (o 600 złotych lub – w przypadku specjalizacji w priorytetowej dziedzinie medycyny – o 700 złotych) przez lekarzy rezydentów, którzy zobowiążą się do wykonywania zawodu na terenie Polski przez dwa z pięciu kolejnych lat po uzyskaniu potwierdzenia zakończenia szkolenia specjalizacyjnego - twierdzi Matyja.
- W art. 5 porozumienia z dnia 8 lutego 2018 r. nie było mowy o tym, że chodzi o przepracowanie tych dwóch lat w podmiocie wykonującym działalność leczniczą, który udziela świadczeń finansowanych ze środków publicznych, tymczasem projekt ustawy wprowadza taki dodatkowy wymóg - czytamy w stanowisku NRL.
Przeczytaj także: "- Powrócimy do wypowiadania klauzuli opt-out, będą masowe zwolnienia z pracy – zapowiadają rezydenci".
Zachęcamy do polubienia profilu "Menedżera Zdrowia" na Facebooku: www.facebook.com/MenedzerZdrowia i obserwowania konta na Twitterze: www.twitter.com/MenedzerZdrowia.
- Tryb procedowania ustawy, która ma być realizacją porozumienia, jakie Łukasz Szumowski zawarł z Porozumieniem Rezydentów OZZL, odbiega od standardów i pomija ważnych na etapie konsultacji głos środowiska lekarzy. Po raz kolejny wyrażam zdecydowany sprzeciw wobec przyjętego trybu prowadzenia prac nad projektami ustaw, tak ważnych dla całego środowiska lekarskiego i pacjentów oraz ponownie apeluję do ministra zdrowia o uwzględnienie głosu lekarzy w pracach legislacyjnych - podkreślił Andrzej Matyja w liście skierowanym do lekarzy i lekarzy dentystów.
Matyja przypomniał treść stanowiska, jakie NRL przyjęła w sprawie ostatniego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Samorząd zwraca w nim uwagę, że w art. 131c ust. 3 projektowane zapisy są zgodne z ustaleniami z dnia 8 lutego 2018 r. tylko w zakresie, w jakim przewidują, że na finansowanie ochrony zdrowia ma być przeznaczany odpowiedni procent PKB (przewidując stopniowy wzrost do 6 proc. w roku 2024), natomiast w sposób niezgodny z porozumieniem z dnia 8 lutego 2018 r. przewiduje się, że do środków przeznaczanych w ramach odsetka PKB na ochronę zdrowia wliczane będą również odpisy dla Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji oraz koszty ujęte w planie finansowym Funduszu Rozwiązywania Problemów Hazardowych.
- Niezgodny z porozumieniem z 8 lutego 2018 r. jest również projektowany art. 16j ust. 2b ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (którego dotyczy art. 2 pkt 2 projektu ustawy), w którym resort przewiduje możliwość uzyskania dodatkowego wzrostu wynagrodzenia zasadniczego (o 600 złotych lub – w przypadku specjalizacji w priorytetowej dziedzinie medycyny – o 700 złotych) przez lekarzy rezydentów, którzy zobowiążą się do wykonywania zawodu na terenie Polski przez dwa z pięciu kolejnych lat po uzyskaniu potwierdzenia zakończenia szkolenia specjalizacyjnego - twierdzi Matyja.
- W art. 5 porozumienia z dnia 8 lutego 2018 r. nie było mowy o tym, że chodzi o przepracowanie tych dwóch lat w podmiocie wykonującym działalność leczniczą, który udziela świadczeń finansowanych ze środków publicznych, tymczasem projekt ustawy wprowadza taki dodatkowy wymóg - czytamy w stanowisku NRL.
Przeczytaj także: "- Powrócimy do wypowiadania klauzuli opt-out, będą masowe zwolnienia z pracy – zapowiadają rezydenci".
Zachęcamy do polubienia profilu "Menedżera Zdrowia" na Facebooku: www.facebook.com/MenedzerZdrowia i obserwowania konta na Twitterze: www.twitter.com/MenedzerZdrowia.
